Электронный журнал
Категория: Обзоры и лекции

Авторы: А.Д. Волгарева, Л.К. Каримова, А.Б. Бакиров, Э.Р. Шайхлисламова, Г.Г. Гимранова, Н.А. Мулдашева, Г.М. Чудновец, Н.Р. Газизова, Г.А. Файзуллина 

 

Актуальность

В условиях нефтехимических производств работники подвергаются воздействию целого комплекса неблагоприятных производственных факторов, среди которых ведущим является интенсивный производственный шум в сочетании с вредными химическими веществами различной интенсивности, а в ряде случаев – с повышенной напряженностью либо тяжестью труда. Многие виды работ выполняются на открытом воздухе, что обусловливает действие на рабочих неблагоприятных климатогеографических факторов, соответствующих региону и сезону года [2–6].

Все это определяет необходимость не только изучения состояния органа слуха работников, но и особенностей формирования доклинической патологии слухового анализатора.

 

Цель

Оценить основные производственные факторы риска и особенности развития профессионально-обусловленных нарушений органа слуха у работников нефтехимических производств.

 

Материалы и методы

Материалы получены на основании изучения условий труда работников производства мономеров (этилена и пропилена, изопрена, дивинила, стирола) и обобщения отчетных материалов, представленных ведомственными лабораториями предприятий.

С целью выявления патологии органа слуха и верхних дыхательных путей, уточнения особенностей и характера изменений проведен углубленный медицинский осмотр 1125 работников нефтехимических предприятий. В качестве объектов исследований взяты представители основных профессий: машинисты компрессорных и насосных установок, аппаратчики, слесари по ремонту оборудования. Группу сравнения составили слесари по ремонту контрольно-измерительных приборов (КИП). Все обследованные в зависимости от стажа работы были разделены на три группы. В первую группу вошли лица со стажем работы в шуме до 9 лет, во вторую – от 10 до 19 лет, в третью – более 20 лет. В контрольной группе здоровых рабочих какие-либо изменения со стороны среднего уха отсутствовали.

 

Ключевые тезисы

  1. Состав загрязнения воздушной среды в производствах нефтехимической промышленности различен и определялся видом конкретного производства. Установлено, что воздушная среда производств, относящихся к нефтехимической отрасли экономики, характеризуется комбинированным, комплексным воздействием вредных веществ 1–4 класса опасности, обладающих токсическим, раздражающим и аллергизирующим действием.
  2. Наиболее часто в воздухе рабочей зоны присутствовали вредные вещества, относящиеся к следующим химическим группам: алифатические, ароматические и хлорированные углеводороды, синтетические спирты, соединения хлора и серы, азотсодержащие соединения, щелочи. В производствах органического синтеза наиболее часто обнаруживались алифатические и ароматические углеводороды, синтетические спирты, фталевый ангидрид, аммиак, хлор и его соединения.
  3. Кроме того, на работников основных профессий воздействовали производственный шум, неблагоприятные параметры микроклимата, а также тяжесть и напряженность труда.
  4. Общая оценка условий труда работников, занятых в нефтехимических производствах, соответствовала 3 классу 2–3 степени вредности.
  5. При изучении состояния органа слуха у работников предприятий выделены лица с доклинической формой нарушения звуковосприятия – признаками воздействия шума на орган слуха.
  6. Наиболее часто признаки воздействия шума на орган слуха выявлены у машинистов компрессорных и насосных установок (24,7±1,6%), аппаратчиков (15,7±1,4%) и слесарей по ремонту оборудования (14,2±2,4%). Во всех основных группах работников установлены статистически значимые различия по сравнению со слесарями КИП, причем с увеличением стажа работы они становились все более устойчивыми.
  7. При анализе данных тимпанометрии у лиц контрольной группы установлено, что в 95% случаев регистрировалась тимпанограмма типа А (по классификации J. Jerger), симметричной формы с четко выраженной острой вершиной, пик податливости располагался в области нулевого давления или в области + 5 декаПа, амплитуда пика колебалась в пределах 0,7–1,4 см [1, 7].
  8. Особенностью тимпанограмм второго типа являлось уменьшение амплитуды от 0,2 до 0,7 см. Среднее понижение амплитуды пика в первой стажевой группе составило 0,72 см, во второй – 0,6, третьей – 0,4 см. Диапазон отклонений подвижности барабанной перепонки 0,2–0,4 см указывал на ограничение подвижности. Выявленные нарушения прогрессировали по мере увеличения профессионального стажа.

 

Заключение

Полученные результаты свидетельствуют о поражении не только звуковоспринимающего, но и звукопроводящего аппарата слухового анализатора при сочетанном действии вредных производственных факторов у работников нефтехимических предприятий и, по-видимому, являются одним из патогенетических звеньев формирования профессиональной сенсоневральной тугоухости. Учитывая, что выявленные изменения в звукопроводящей системе слухового анализатора статистически достоверно прогрессируют по мере увеличения профессионального стажа, мы полагаем, что данные нарушения целесообразно рассматривать в качестве объективных критериев повышенного риска развития профессиональной тугоухости, которые необходимо учитывать при профессиональном отборе и проведении периодических медицинских осмотров лиц «шумовых» профессий.

Таким образом, прогнозирование и раннее выявление патологии верхних дыхательных путей и органа слуха у работников нефтехимических производств является актуальным, это позволит сохранить здоровье работников, предотвратить развитие профессионального заболевания органа слуха и послужит основой для разработки новых методов прогноза и реабилитации.

 

Cписок литературы

  1. Пальчун В.Т., Левина Ю. В., Гусева А. Л., Ефимова С. П., Доронина О. М. Акустическая импедансометрия: эволюция диагностических возможностей. Вестник оториноларингологии. 2015; № 6: 59 - 64.
  2. Захарова Р. Р., Калимуллина Г. Н., Романов В.С. Условия труда и состояние здоровья работников нефтеперерабатывающих предприятий. Современные проблемы гигиены и медицины труда. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Уфа, 2015.
  3. Илькаева Е. Н., Волгарева А. Д. Диагностика, экспертиза и профилактика профессиональной нейросенсорной тугоухости в нефтедобывающей и нефтехимической промышленности. Медицина труда и промышленная экология. 2008; № 10: 9 -12.
  4. Карамова Л. М., Бакиров А. Б. и соавт. Заболевания, связанные с условиями труда в нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, химической промышленности. Уфа, 2011.
  5. Волгарева А. Д., Каримова Л. К., Маврина Л. Н., Гимаева З. Ф., Бейгул Н. А. Производственный шум как фактор профессионального риска на предприятиях нефтехимической отрасли. Анализ риска здоровью. 2017; № 1: 116 – 122.
  6. Сетко А. Г., Назмеев М. А., Пономарева С. Г. и соавт. Физиолого-гигиеническая характеристика условий труда рабочих нефтехимического предприятия. Гигиенаисанитария. 2012; №3: 40–42.
  7. Jerger J., Oliver T. A., Stach B. A. Problems in the clinical measurement of acoustic reflex latency. Scsnd. Audiol 1986; V.15 (№1): 31–40. 

 

Полная версия статьи: журнал «Медицина труда и экология человека», № 1 2019

Чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизоваться (либо зарегистрироваться)

Комментарии

  • Комментариев пока нет