14 зарубежных исследований, доказавших эффективность гомеопатии
В настоящее время гомеопатия применяется в 80 странах мира и имеет много сторонников. В Евросоюзе установлен ежегодный День гомеопатии (отмечается в апреле). Метод используют более 50% врачей в Индии, 40% -, во Франции, 25% - в Германии, 22% - в Австрии. В 10 странах Европы гомеопатия входит в систему здравоохранения, в 7 странах - покрывается страховкой, а треть населения использует гомеопатические препараты. Развитию гомеопатии в государствах - членах ЕС способствовало изменение в 2004 году европейского фармацевтического законодательства, в частности, предусмотрено право члена ЕС легализовать применение препаратов, в том числе гомеопатических, зарегистрированных в другой стране ЕС.
Эффективность гомеопатии, её безопасность и рентабельность доказаны научными исследованиями. Гомеопатическое лечение неоднократно оказывалось действенным в тех случаях, когда методы ортодоксальной медицины терпели неудачу.
Приведем примеры научных исследований, доказавших эффективность гомеопатии [3].
1. Goldstein MS, Glik D. “Use of and satisfaction with homeopathy in a patient population.” (Использование гомеопатии и удовлетворённость пациентов гомеопатическим лечением) AlternTherHealthMed. 1998 Mar;4(2):60-5.
Целью данного исследования было установить эффективность конституциональной гомеопатической терапии по оценкам самих пациентов (всего 77 человек). Оно проводилось на базе 9 гомеопатических клиник, расположенных в районе Лос-Анджелеса (США). В исследовании также учитывались индивидуальные характеристики участников. Через 4 месяца после начала лечения 71% пациентов сообщили об улучшении состояния здоровья, при этом 80% из них ранее проходили аллопатическое лечение по поводу тех же заболеваний и нашли его неэффективным. Большинство пациентов страдали от заболеваний дыхательной и пищеварительной систем или болезней женских половых органов. Участники, в основной массе, имели высшее образование, однако были мало знакомы с гомеопатией до начала лечения.
2. Guthlin C., Lange O., Walach H. “Measuring the Effects of Acupuncture and Homeopathy in General Practice: An Uncontrolled Prospective Documentation Approach.” (Оценка эффекта акупунктуры и гомеопатии в общей врачебной практике: неконтролируемое проспективное документальное исследование) BiomedCentralPublicHealth, 2004, 4, 1, 6.
В данном исследовании, проведённом в Германии на базе нескольких клиник, 5000 человек лечились по поводу различных заболеваний методом акупунктуры и 900 – методом гомеопатии с использованием индивидуального подхода. Большинство участников исследования ранее принимали аллопатические лекарства. После лечения 36% пациентов, у которых применялась акупунктура, заявили, что чувствовали себя «значительно лучше» и 49% отмечали «некоторое улучшение». Среди пациентов, лечившихся гомеопатией, о «значительном улучшении самочувствия» сообщили 39%, а «некоторое улучшение» отмечалось у 38% участников.
3. Kayne S. “A Pilot Trial to Study the Perceived Effectiveness of Homoeopathic remedies bought Over The Counter (OTC) in British Pharmacies.” (Пилотное исследование субъективно воспринимаемой эффективности гомеопатических лекарств, отпускаемых без рецепта в британских аптеках) Journal of the Royal London Homoeopathic Hospital NHS Trust, 1997, January 23-24, 90-94.
В 8 британских аптеках покупателям предлагали заполнить опросники, чтобы собрать информацию об эффективности приобретенных ими гомеопатические лекарств. Всего в опросе приняли участие 257 человек, 83% из которых сообщили об улучшении самочувствия после приёма препаратов.
4. Marian F, Joost K, Saini KD, von Ammon K, Thurneysen A, Busato A. ”Patient Satisfaction and Side Effects in Primary Care: An observational study comparing Homeopathy and Conventional Medicine.” (Удовлетворённость пациентов и побочные эффекты на уровне первого звена медицинской помощи: обсервационное исследование, сравнивающее гомеопатию и конвенциональную медицину) BMC ComplementAlternMed. 2008 Sep 18;8(1):52.
Швейцарское федеральное управление общественного здравоохранения провело исследование, чтобы оценить уровень удовлетворённости пациентов и побочные эффекты после приёма гомеопатических лекарств. Оно явилось частью национальной программы, разработанной для изучения применения комплементарной и альтернативной медицины в Швейцарии. Данные для анализа были получены при помощи опросников, которые заполняли врачи, использующие методы официальной медицины, и врачи, применяющие гомеопатию, а также пациенты, которым через месяц после лечения предлагалось ответить на вопросы по электронной почте. В исследовании приняли участие 170 врачей. Всего было проанализировано 3126 опросников. 21% пациентов, лечившихся гомеопатией, и 28% пациентов, получавших конвенциональное лечение, сообщили о «полном исчезновении» имевшихся жалоб. При этом полностью удовлетворены результатами были 53% опрошенных, применявших гомеопатию, и 40%, лечившихся методами официальной медицины. Побочные эффекты при использовании гомеопатии наблюдались реже, чем в случае применения аллопатических средств.
5. Riley D, Fischer M, Singh B, Haidvogl M, Heger M. “Homeopathy and Conventional Medicine: An Outcomes Study Comparing Effectiveness in a Primary Care Setting.” (Гомеопатия и конвенциональная медицина: исследование результатов лечения на уровне первого звена медицинской помощи со сравнением эффективности) Journal of Alternative and Complementary Medicine, 2001, Apr, 7, 2, 149-59.
Это исследование было проведено тридцатью учёными в 6 клиниках, находящихся в 4 разных странах. 456 пациентов, страдающих от проявлений аллергии в верхних и нижних отделах дыхательных путей или от заболеваний уха, разделили на 2 группы, участники одной из которых получали гомеопатические лекарства (группа А), а другой – стандартное лечение (группа В). При анализе учитывался ответ на лечение через 14 дней, а также скорость выздоровления, количество побочных эффектов, уровень общей удовлетворённости и продолжительность консультации. Ответ на лечение через 14 дней составлял 82.6% в группе А и 68% в группе В. Что касается скорости выздоровления, облегчение состояния в течение 3-х дней наступило у 82.6% участников группы А и 57% участников группы В. Частота побочных эффектов составляла 8% в группе А и 22% в группе В. О высокой удовлетворённости результатами лечения сообщили 79% пациентов из группы А и 65% из группы В. Консультации большинства (60%) участников из обеих групп занимали от 5 до 15 минут.
6. Robinson T. ”Responses to homeopathic treatment in National Health Service general practice.” (Результаты гомеопатического лечения в общей врачебной практике Государственной службы здравоохранения) Homeopathy. 2006 Jan;95(1):9-14.
Целью этого исследования было определить уровень эффективности гомеопатии в клинике общей врачебной практики, где стандартная консультация занимает 10 минут. Авторы проанализировали карты 5331 пациентов, проконсультированных в одной клинике за 12 месяцев. Среди них были отобраны те люди, которым на консультации было назначено гомеопатическое лекарство. Таким образом, в исследование было включено 489 консультаций. Среди отобранных участников гомеопатическое лечение дало положительный результат у 78%, у 19% результат отсутствовал и у 3% наблюдался отрицательный результат.
7. Sevar R. “Audit of outcome in 829 consecutive patients treated with homeopathic medicines.” (Проверка результатов лечения гомеопатическими лекарствами 829 произвольно отобранных пациентов) BritishHomeopathicJournal, 2000, 89, 178- 187.
В данном исследовании была проведена проверка произвольно отобранных историй болезни пациентов одной гомеопатической клиники, с целью определить эффективность этой лечебной методики. Из 829 пациентов стойкое улучшение после конституционального гомеопатического лечения наблюдалось у 61%.
8. Sevar R. ”Audit of outcome in 455 consecutive patients treated with homeopathic medicines.” (Проверка результатов лечения гомеопатическими лекарствами 455 произвольно отобранных пациентов) Homeopathy. 2005 Oct, 94, 4, 215-21.
Исследователи проанализировали эффективность индивидуально подобранного гомеопатического лечения у 455 произвольно отобранных пациентов гомеопатической клиники, у которых ортодоксальное лечение оказалось неэффективным или было им противопоказано. Значительный эффект наблюдался у 67% участников, а 33% смогли в результате лечения отказаться от приёма аллопатических лекарств или значительно его сократить.
9. Spence DS, Thompson EA, Barron SJ. “Homeopathic treatment for chronic disease: a 6-year, university-hospital outpatient observational study.” (Гомеопатическое лечение хронических заболеваний: 6-летнее обсервационное исследование на базе амбулаторного отделения университетской больницы) J Altern Complement Med. 2005 Oct, 11, 5, 793-8.
Целью этого исследования была оценка эффективности индивидуально подобранного гомеопатического лечения, проводившегося в амбулаторном отделении британского гомеопатического госпиталя, за 6-летний период. Проанализировав результаты лечения 6544 произвольно отобранных пациентов и сравнив их с исходными данными, исследователи обнаружили, что улучшение состояния здоровья наблюдалось у 70% участников.
10. Steinsbekk A, Ludtke R. “Patients’ assessments of the effectiveness of homeopathic care in Norway: a prospective observational multicentre outcome study.” (Оценка пациентами эффективности гомеопатического лечения в Норвегии: проспективное обсервационное многоцентровое исследование результатов) Homeopathy, 2005, 94, 1, 10-6.
Авторы данного неконтролируемого многоцентрового исследования попросили пациентов, лечившихся у 80 норвежских гомеопатов, оценить по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) эффективность терапии. В исследовании приняли участие 654 человека. Исследователи сравнили показатели ВАШ на момент первой консультации и через 6 месяцев после неё. При сопоставлении результатов, было обнаружено, что через 6 месяцев после первичной консультации 70% пациентов отметили значительное уменьшение основной жалобы.
11. Van Wasserhoven M., Ives G. “An Observational Study of Patients receiving Homeopathic Treatment.” (Обсервационное исследование пациентов, проходящих гомеопатическое лечение) Homeopathy, 2004, 93, 3-11.
782 пациента, страдающие от различных заболеваний, проходили индивидуально подобранное гомеопатическое лечение в 80 бельгийских клиниках в течение в среднем 9 лет и 2 месяцев. Большинство участников исследования ранее лечились аллопатическими препаратами. Результаты лечения оценивались как пациентами, так и врачами при помощи опросников. Удовлетворённость результатами предыдущего ортодоксального лечения выразили 13% пациентов, а результатами гомеопатического лечения были довольны 89%.
12. Witt CM, Ludtke R, Baur R, Willich SN. Homeopathic medical practice: long-term results of a cohort study with 3981 patients. (Гомеопатическая практика: отдалённые результаты когортного исследования с участием 3981 пациента) BMCPublicHealth. 2005 Nov, 3, 5, 115.
Исследование проводилось на базе частных гомеопатических клиник Германии и Швейцарии. Авторы оценили эффективность гомеопатического лечения в течение двухлетнего периода у 3981 пациента. При сравнении с исходными параметрами, фиксировавшимися непосредственно перед началом лечения, у взрослых участников отмечалось снижение выраженности болезненных проявлений на 52%, а у детей – на 64%.
13. Witt C, Keil T, Selim D, Roll S, Vance W, Wegscheider K, Willich SN. “Outcome and costs of homoeopathic and conventional treatment strategies: a comparative cohort study in patients with chronic disorders.” (Результаты и стоимость гомеопатического и конвенционального лечения: сравнительное когортное исследование у пациентов с хроническими заболеваниями) ComplementTherMed. 2005 Jun;13(2):79-86.
В когортном исследовании, проведённом в Германии, сравнивались результаты гомеопатического и ортодоксального лечения у 493 пациентов, страдающих различными хроническими заболеваниями, включая головные боли, боли в пояснице, бессонницу, депрессию, бронхиальную астму, атопический дерматит и аллергический ринит. По оценке пациентов через 6 и 12 месяцев после начала терапии, гомеопатическое лечение способствовало более выраженному сокращению болезненных проявлений, чем аллопатическое. У детей эта разница была значительней, чем у взрослых. Что касается стоимости лечения, в данном исследовании этот показатель был приблизительно одинаковым у обоих методов.
14. Witt CM, Ludtke R, Mengler N, Willich SN. “How healthy are Chronically Ill Patients after Eight years of Homeopathic Treatment? – Results from a long term observational study.” (Каков уровень здоровья у людей, страдающих хроническими заболеваниями после восьми лет гомеопатического лечения? – Результаты длительного обсервационного исследования) BMCPublicHealth 2008, 8:413.
Клаудия Уитт, профессор и исследователь из Германии, является автором нескольких прекрасных статей на тему гомеопатии. В данной работе она вместе с сотрудниками собрала данные пациентов, проходивших лечение в 103 швейцарских и немецких гомеопатических клиниках, чтобы определить, насколько изменился уровень их здоровья в результате гомеопатического лечения за период в 2 года и 8 лет. В исследовании приняли участие 3709 пациентов, которых попросили оценить изменения выраженности их жалоб и качества жизни. Оценка проводилась во время первичной консультации и через 2 года и 8 лет после неё. Данные взрослых и детей анализировались по отдельности. В среднем у взрослых отмечалось снижение выраженности жалоб с 6.2 исходно до 2.9 через 2 года и 2.2 через 8 лет. У детей выраженность болезненных проявлений снизилась с 6.1 исходно до 2.1 через 2 года и 1.7 через 8 лет. Физические и психо-эмоциональные показатели качества жизни в обеих группах значительно возросли за время исследования. Что интересно, было обнаружено, что, в рамках исследования, чем моложе был пациент и чем тяжелее было его состояние, тем больших результатов удавалось достичь при помощи гомеопатии.
Феномен гомеопатии
Основатель www.homeopathic.com , автор 10 книг, включая бестселлер «Гид для всех по гомеопатической медицине» Dana Ullman рассказывает об эксперименте фармаколога из Королевского института Белфаста Мадлен Эннис (Madeleine Ennis). Она выступила против заявлений гомеопатов о том, что химическое средство может быть разбавлено до такой степени, что образец не будет содержать практически ничего, кроме воды, и в то же время обладать исцеляющей силой.
Ее группа в четырех разных лабораториях исследовала воздействие ультра-разбавленных растворов гистамина на белые кровяные тельца, участвующие в воспалении. К удивлению ученых выяснилось, что гомеопатические растворы (разведенные до такой степени, что, по всей видимости, не содержали даже одной молекулы гистамина), работали так же, как и гистамин.
«Мы, - говорит Эннис, - не может объяснить наши находки и сообщаем о них для поощрения других к расследованию этого явления».
Американский институт гомеопатии – старейшая медицинская организация в мире
Linda Johnston, доктор медицины, выпускница Школы медицины Вашингтонского университета, гомеопат, сертифицированный Американским советом гомеотерапии, практикует в Лос-Анджелесе и в своей статье рассказывает историю развития гомеопатии. XIX век был временем сдвига в медицине. Если в начале века стандартная аллопатическая медицина доминировала, то к концу века двумя альтернативными формами медицины были фитотерапия и гомеопатия.
Гомеопатия появилась в Америке в 1825 году, к 1860 гомеопаты были доступны в каждом штате. Средний годовой доход аллопата в 1871 году составлял 1000 долларов, тогда как гомеопата – 4 000 долларов. Аллопаты обвиняли в этой ситуации общественность, характеризуя ее как легковерную, невежественную, и нуждающуюся в защите от собственного невежества. Американская медицинская ассоциация была создана в 1847 году в связи с озабоченностью аллопатов конкуренцией со стороны врачей-гомеопатов. Врачи гомеопаты не могли быть членами Американской медицинской ассоциации.
Но Американский институт гомеопатии был основан ранее, в 1844 году, что делает его старейшей медицинской организацией в мире.
Причина упадка гомеопатии
До начала XX века все меры против гомеопатии не были эффективными. В упадке гомеопатии повинно не законодательство и не лицензирование. Чашу весов на сторону аллопатической медицины склонили значительные денежные вливания от Карнеги и Рокфеллера. Также к этому добавилось открытие антибиотиков и закат эры химической терапии.
Возрождение гомеопатии
К середине XX века гомеопатия практически исчезла. Но интерес к гомеопатии возобновился в начале 1970-х годов, когда стало проявляться разочарование в фармацевтическом подходе стандартной медицины. На повестку дня вышли вопросы натуральных продуктов, жизни на природе, загрязнения среды и токсинов в организме. Общественность прочувствовала на себе побочные эффекты аллопатической медицины и начала голосовать ногами. В течение 5 лет с 1985 по 1990 годы, продажи гомеопатических препаратов выросли на 1000% [1].
Рентабельность гомеопатии
Как сообщает Dana Ullman [2], швейцарское правительство определило, что очень малые дозы, используемые в гомеопатической медицине являются как эффективными, так и рентабельными. Доклад швейцарского правительства оказался самым подробным обзором, выполненным государственной структурой на тему научной обоснованности гомеопатической медицины.
Исследование включало все расходы, включая стоимость консультаций (диагностические и терапевтические процедуры), стоимость медикаментов, внешних лабораторных анализов, и физиотерапии.
15% экономия гомеопатического лечения
Швейцарский доклад обнаружил, что общая стоимость практики для врачей-гомеопатов на 15 процентов дешевле в сравнении с врачами стандартной практики.
Это существенная 15-процентная экономия от гомеопатического лечения получила подтверждение со стороны независимого голландского исследования, в котором были проанализированы данные крупнейших страховых компаний, и было обнаружено такое же 15 процентное снижение стоимости медицинских услуг у врачей, практикующих гомеопатию, акупунктуру и антропософскую медицину (Kooreman, Baars, 2011). Экономисты в области здравоохранения, которые проводили исследования, заключили, что более низкая стоимость была достигнута за счет меньшей госпитализации и менее дорогих выписываемых лекарств.
Преимущества гомеопатического лечения
Документ швейцарского правительства о гомеопатии также ссылается на многочисленные исследования, анализирующие рентабельность гомеопатической и официальной медицины для людей, страдающих специфическими заболеваниями, такими как женское бесплодие, ревматоидный артрит, средний отит, респираторные аллергии и диспепсия.
Особо важным оказалось существенное различие между стоимостью гомеопатического лечения женщин, имеющих проблемы с фертильностью, в сравнении со стоимостью тех же услуг в стандартной медицине.
Исследование детей с инфекциями верхних дыхательных путей обнаружило, что дети, получавшие гомеопатическое лечение, имели меньше рецидивов и потребляли меньше антибиотиков, чем дети, получавшие стандартное лечение.
Экономическое исследование 569 пациентов с ревматическими расстройствами обнаружило, что после начала гомеопатического лечения 29% смогли прекратить прием стандартных медикаментов, 33% смогли уменьшить свою зависимость от лекарств, и только 6% увеличили прием лекарств.
Сравнение по уровню госпитализации
Это швейцарское исследование также цитирует доклад немецкого правительства, которое сравнивало уровень госпитализации пациентов-женщин, которые обращались за помощью к обычным врачам, и тех, кто обращался к гомеопатам. Это исследование обнаружило, что женщины, обращавшиеся к официальным врачам, подвергались госпитализации в 6 раз чаще тех, кто обращался к гомеопатам.
Статистика
Исследование показало, что 57 % населения Швейцарии используют комплементарные и альтернативные медикаменты, и около 40 % врачей в Швейцарии прописывают лечение альтернативными и комплементарными медикаментами.
Сравнение по побочным эффектам
Пациенты, обращавшиеся за помощью к обычным врачам имели в 4 раза больше серьезным побочных эффектов по сравнению с теми, кто обращался за помощью к гомеопатам.
Референдум в Швейцарии в пользу гомеопатии
В мае 2009 года в Швейцарии был проведен референдум по вопросу о включении комплементарной и альтернативной медицины в швейцарскую систему здравоохранения, и две трети населения высказались в пользу этого. В результате министр здравоохранения Швейцарии утвердил включение в государственную программу здравоохранения пяти основных направлений натуральной терапии: антропософскую медицину, гомеопатию, нейральную терапию, фитотерапию и традиционную китайскую медицину на тестовый период до 2018 года.
Источники, использованные Dana Ullman при подготовке материала:
1. Bornhoft, Gudrun, and Matthiessen, Peter F. Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Goslar, Germany: Springer, 2011. http://rd.springer.com/book/10.1007/978-3-642-20638-2/page/1
2. Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF. Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice - summarized health technology assessment. Forschende Komplementärmedizin (2006);13 Suppl 2:19-29. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077
3. Bradford T. The Logic of Figures or comparative results of homoeopathic and other treatments. Philadelphia: Boericke and Tafel, 1900. http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015020118058
4. Guarneri, Erminia (Mimi); Horrigan Bonnie J; Pechura Constance M. The Efficacy and Cost Effectiveness of Integrative Medicine: A Review of the Medical and Corporate Literature. Explore: The Journal of Science and Healing - September 2010 (Vol. 6, Issue 5, Pages 308-312, DOI: 10.1016/j http://www.explorejournal.com/article/S1550-8307(10)00144-8/abstract; full article: http://www.bravewell.org/content/IM_E_CE_Final.pdf
5. Kooreman P, Baars E: Patients whose GP knows complementary medicine have lower costs and live longer. Eur J Health Econ 2011; DOI: 10.1007/s10198-011-0330-2. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0415641211002062
6. Marian F, Joost K, Saini KD, von Ammon K, Thurneysen A, Busato A. Patient satisfaction and side effects in primary care: an observational study comparing homeopathy and conventional medicine. BMC Complement Altern Med. 2008 Sep 18;8:52. http://www.biomedcentral.com/1472-6882/8/52
7. Rist L, Schwabl H: Komplementärmedizin im politischen Prozess. Schweizer Bevölkerungstimmt über Verfassungsartikel «Zukunft mit Komplementärmedizin» ab. Forsch Komplementmed 2009, doi 10.1159/000203073. (Translation: Complementary medicine in the political process: The Swiss population votes on the Constitutional Articlehttp://www.ayurveda-association.eu/files/swiss_referendum_on_cam_-_forschkomplementmed_2009.pdf
Источники:
1. L. Johnston. Гомеопатия, экономика и государство (перевод с английского). Доступно на: https://www.lewrockwell.com/2002/10/linda-johnston-md-dht/homeopathy-economics-and-government/
2. D. Ullman. Швейцарское правительство признало рентабельность гомеопатии (перевод с английского). Доступно на: http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/swiss-homeopathy_b_1340506.html
3. S. McLeod. Do Studies Prove that Homeopathy is Effective? Доступно на: http://www.littlemountainhomeopathy.com/do-studies-prove-that-homeopathy-is-effective