Автор: Н.А. Вялых

Актуальность

В настоящее время и в США и в России разворачивается реформа системы медицинского обеспечения. В России она перманентно осуществляется c начала 90-х гг. Американская модель более консервативна, преобразования в ней начались сравнительно недавно. Частная модель медицинского страхования в США является антиподом модели обязательного медицинского страхования России. Однако если векторы трансформации двух суперсистем здравоохранения не изменятся, то в перспективе различия будут не такими существенными.

Сравнительный анализ необходим в интересах независимой оценки перспектив развития российского здравоохранения.

Цель

Цель статьи состоит в сравнении систем медицинского обеспечения США и России c позиции их преимуществ и ограничений.

Материал и методы

Проведен сравнительный анализ национальных систем медицинского обеспечения России и США по ряду оснований. Проведен социологический опрос в Гленс-Фолс с приведением личных наблюдений интервьюера.

Ключевые тезисы

1. Сравнительный анализ национальных систем медицинского обеспечения России и США.

2.  Совокупный объем расходов на здравоохранение в США почти в три раза выше по сравнению c тем же показателем в России. Однако тема здравоохранения в США является одной из самых острых и обсуждаемых.

3.  Рыночная модель медицинского страхования США вызывает много критики внутри страны и в мире. К примеру, для малоимущих и рабочего класса стоимость страховки достигает от 1/5 до 1/4 месячного заработка.

4.  Многие страховые планы не включают базовые услуги: по наблюдению беременности, лечению ВИЧ, стоматологию.

5. Летом 2014 г. проведен социологический опрос методом стандартизованного интервью в г. Гленс-Фолс (США, штат Нью-Йорк). Он показал, что основное преимущество медицины в США – это высокий уровень качества услуг. Интервьюер пришел к выводу, что даже на позицию среднего медперсонала, учиться нужно очень долго. Медикам приходится выдерживать множество формальных экзаменов и неформальных испытаний, постоянно оттачивать профессионализм в интересах повышения своей конкурентоспособности на рынке медицинских услуг.

6. Согласно данным социологического опроса, проведенного в 2014 г. в Ростове-на-Дону (N=766), 43,7 % опрошенных в течение года частично или полностью отказывались от лечения или диагностики в медицинских организациях из-за отсутствия финансовой возможности оплатить услугу. Среди респондентов старше 60 лет (N=151) таких 56,3%. Отказываться от медицинской помощи приходилось респондентам из всех доходных групп, но 67,2% приходится на людей c доходами до 35 тыс. руб.

Заключение

Не стоит идеализировать модель частного медицинского страхования США и трансплантировать ее в социальное поле российского здравоохранения.

Поскольку Россия идет по пути особой догоняющей модернизации здравоохранения, нужно сначала сформировать социокультурные, организационные и социально-экономические предпосылки трансформации медицинской помощи в полноценный саморегулируемый рынок медицинских услуг для потребителей.

США для осознания необходимости обеспечения «здравоохранения для всех», понадобилось по меньшей мере, полвека, если вести отсчет c момента учреждения программ Medicaid и Medicare в 1965 г. [12, c. 389], а России хватило 20 лет, чтобы от этого принципа сделать шаг в сторону.

Cписок литературы

1. Дзядзько А.М., Новик И.И., Масюк М.Ю., Караник В.С. Система здравоохранения США: взгляд белорусских специалистов // Медицинские новости. – 2014. – № 7 (238). – С. 37–50.
2. Ладилов М.А. Актуальные проблемы учета опыта зарубежного регулирования обеспечения здравоохранения // Человеческий капитал. – 2012. – № 7 (43). – С. 151–153.
3. Система обязательного медицинского страхования в Российской Федерации // Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
4. Улумбекова Г.Э. Реформа здравоохранения США: уроки для России // Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения». – 2012. – № 5 (27).
5. Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г.
6. Юсуфов М.М. Социальные составляющие частнопредпринимательской деятельности в здравоохранении (опыт США) // Общество: политика, экономика, право. – 2010. – № 1. – С. 52–54.
7. Ястребов Г. А., Красилова А.Н. Векторы человеческого развития в странах Европы и СНГ: цивилизационный контекст // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2012. – Т. 15. – № 6 (65). – С. 294–309.
8. Barnes A.J., Unruh L., Chukmaitov A., Ginneken E. Accountable care organizations in the USA: Types, developments and challenges // Health Policy. – 2014. – Vol. 118. – № 1. – Pp. 1–7.
9. Global Health Observatory Data Repository / World Health Organization, 2014.
10. Maruthappu M., Ologunde R., Gunarajasingam A. Is Health Care a Right? Health Reforms in the USA and their Impact Upon the Concept of Care // Annals of Medicine and Surgery. – 2013. – Vol. 2. – № 1. – Pp. 15–17.
11. Sobo E.J., Loustaunau M.O. The Cultural Context of Health, Illness, and Medicine. 2nd ed. – Santa Barbara: Praeger Publishers, 2010.
12. Stoltzfus Jost T. Health Insurance in the United States, History of // Encyclopedia of Health Economics. – 2014. – Vol. 1. – Pp. 388–395.
13. Thomson S., Osborn R., Squires D., Jun M. International profiles of Health Care stems. – New York, 2013.

Полная версия статьи: журнал «Вестник БИСТ», №4 2014