Автор: В.Н. Логвинов
Что такое «зеленое строительство», вернее «зеленые здания», (green building) разъяснять уже никому не нужно. Запоздалый интерес к этому мировому тренду в России растет в геометрической прогрессии. Если еще пять – шесть назад на лекции по этой теме приходили единицы, то недавно организованный Союзом московских архитекторов совместно с компанией «ZinCo», платный однодневный семинар по локальной теме «Озеленение кровель» собрал полторы сотни слушателей, специально приехавших из разных регионов России.
Правда, интерес этот пока еще теоретический: судя по признанному индикатору будущего архитектуры – дипломным проектам МАРХИ, лишь одна десятая часть дипломников используют в своих проектах зеленые кровли, а примеров сознательного и грамотного их применения один на полсотни.
Однако, вместе с интересом к этому пока еще новому для нас «экзотическому» направлению, официально оформившемуся в 2002 году с образованием «Всемирного совета по экологическому строительству», к нам с Запада пришли и сомнения и вопросы. Завоевав в Западном мире симпатии общества, бизнеса и властей, добившись политического признания, значительной государственных поддержки и крупных субсидий, новое, всемирное общественное движение с благородными, бескорыстными идеалами по сохранению природы, переродилось в банальный, но прибыльный бизнес, слегка напоминающий незабываемый сетевой маркетинг «Гербалайф».
В некоторых странах экономия энергоресурсов и сокращение выбросов превратилась в национальный вид спорта. В погоне за киловаттами и «нулевыми» выбросами, долженствующими защитить природу от загрязнения, применяется, зачастую, такое количество новых материалов и оборудования, что польза для природы становится под вопросом [1]. Если честно подсчитать вред от производства и замены на новое, еще более совершенное, экологичное оборудование, то его экологическая польза может оказаться со знаком минус.
Но главная претензия к «зеленому строительству» в том, что представитель земной фауны – Homo Sapiens, ради спасения которого все это затеяно, отошел как бы на второй план, уступив свое место расчетам энергозатрат и выбросов в интересах производителей тепловых насосов и супер эффективных утеплителей, без которых невозможно получить никаких сертификатов, ни по каким из рейтинговым систем «Зеленого строительства» [2].
Идеалы рынка (прибыль) и экологии совмещаются с трудом
Примерить непримиримое
В самом деле, между природой и архитектурой существуют объективные противоречия. Любое строительство есть безусловное зло для естественной среды, для экологии. В процессе производства строительных материалов и в процессе строительства используются преимущественно не возобновляемые (минеральные), природные ресурсы, расходуется энергия и, следовательно, углеводородные ресурсы, загрязняется среда.
Еще больше ресурсов используется при эксплуатации зданий и снова загрязняется среда. Наконец, огромный ущерб наносит утилизация зданий и сооружений. Около половины выбросов СО2 в мире происходит от эксплуатации зданий; от 25 до 50 процентов всех отходов на свалках в развитых странах – это строительный мусор [3].
Но это только видимая часть проблемы и половина беды. При создании зданий и сооружений у естественной среды – биосферы отнимается неё самый большой и ценный ресурс – ПРОСТРАНСТВО. И избежать этого невозможно, так как, плохо приспособленный к окружающей среде (без шерсти, когтей и клыков), но обладающий разумом, Homo Sapiens, может выжить, как вид, только преобразовав естественную среду для своих потребностей, т.е. создав отделенную от природы и противопоставленную её искусственную среду жизнедеятельности, называемую АРХИТЕКТУРОЙ. [4]
В этом смысле цели экологии и архитектуры прямо противоположны.
ЭКОЛОГИЯ защищает ПРИРОДУ от ЧЕЛОВЕКА. АРХИТЕКТУРА защищает ЧЕЛОВЕКА от ПРИРОДЫ
Возможно, ли примирить это объективное противоречие методами «Зеленого строительства»? Вряд ли. Уж слишком различны цели, инструменты, методы и идеалы у архитектуры и «зеленого строительства».
«Зеленое строительство» идейно основывается на непоколебимой вере во всемогущество рынка, с одной стороны, и научно-технического прогресса, с другой – вере в возможности техники и технологии решить все проблемы, включая глобальные экологические. Опирается эта идеология на методы инженерного анализа, разделяющего все и вся на отдельные элементы, которые можно количественно измерить, оценить и посчитать. Несмотря на безусловную пользу «Зеленого строительства» (при соблюдении разумной меры), решить противоречие Человека и Природы этими методами невозможно, прежде всего, потому, что здесь задействована только одна (левая) половина мозга Человека, механизм работы которого блестяще описал А.С. Пушкин задолго до открытия «функциональной асимметрии мозга»: «Звуки умертвив, Музыку я разъял, как труп. Проверил Я алгеброй гармонию». [5]
Именно поэтому не инженерная наука, а архитектурное искусство веками обеспечивало баланс между Природой и Человеком. Зародившаяся, в какой-то мере, как попытка восстановления баланса и целостного единства, «зеленая архитектура» пока еще не сформировалась и не обзавелась собственным инструментарием, следуя в фарватере «зеленого строительства». Судя по многочисленным сборникам с многообещающими названиями «Зеленая», «Экологическая», «Устойчивая», «Экоустойчивая» архитектура – это просто модная архитектура модных авторов, нравящаяся по какой-то причине составителям сборников, в которой применены какие-то штучки из арсенала «зеленого строительства».
Это лишний раз свидетельствует о необходимости сформулировать свои специфические для архитектуры принципы «мирного сосуществования» Человека с Природой [5]. Не отказываясь от своего предназначения – служить Человеку и обществу, архитектура методами искусства может разрешить неразрешимые противоречия, без замуровывания человека в герметичную капсулу, которая ничего не потребляет и ничего не выделяет во внешнюю среду.
Путь этот не разделение, а объединение Человека с Природой, путь ИНТЕГРАЦИИ и СИНТЕЗА. Когда природа входит в архитектуру, а архитектура сливается с природой в единое целое. В конце концов, в природе нет ни одного биоценоза который жил бы по принципам «Трех Нулей». Это противоестественно, однако Природа дает нам прекрасные примеры взаимовыгодного объединения – СИМБИОЗА (мутуализма). Почему человек должен идти иным путем –противопоставляя ТЕХНОСФЕРУ БИОСФЕРЕ?
Даже в таком глобальном вопросе как выбросы СО2 у человечества есть более логичная и ЭКО-логичная альтернатива технократическому подходу с безудержным производством нового и заменой устаревшего оборудования и технологий. Это – увеличение количества растений, поглощающих СО2, т.е. регенерация вырубаемых лесов и зеленые насаждения в городах.
Живая творческая архитектурная практика, задолго до появления стандартов «зеленого строительства» уже наработала множество приемов и принципов, реализующих идею интеграции архитектуры и природы. И одним из основополагающих принципов такой интеграции, является принцип РЕГЕНЕРАЦИИ – возвращения живой природе (биоценозу) пространства, отнятого у неё архитектурой, реализуемый, в частности, разнообразнейшими приемами озеленения кровель и фасадов.
«Застроил землю – засыпь её на крышу»
«Висячие сады», известные еще с времен Семирамиды (правила Ассирией в конце IX века до н.э.), возводились и в средневековой Руси; по письменным источникам в семнадцатом веке в Московском Кремле были устроены «верхние сада», где по кирпичным сводам, поверх гидроизоляции из свинцовых листов засыпался слой земли, в которую высаживались плодовые деревья.
Новые горизонты этой идее открыло широкое внедрение железобетона в начале ХХ века. На волне движения «Город-Сад» Ле Корбюзье в ряду пяти принципов современной архитектуры выдвинул принцип «САДЫ на КРЫШЕ», получивший массовое распространение только через полвека.
Всплеск практического интереса к садам на кровле произошел только в 70-е годы прошлого века, в связи с широкой программой регенерации промышленных территорий в Европе и США. Примеров этого движения достаточно много, но сложность в том, что обнаружить эти примеры проезжая или гуляя на уровне земли не так уж просто. Но если любознательный зритель заберется куда-нибудь на купол собора Св. Петра, или на Испанскую Лестницу в Риме, то его изумленному взору откроются масштабы «народного» озеленения кровель, с сотнями и тысячами крошечных зеленых оазисов на крышах средневекового Рима.
Но самым «зеленокрышным» городом в самой «эколюбивой» стране Европы является Милан, однако увидеть это можно опять, же только с крыши Миланского собора. Чуть ли не каждая вторая крыша в центре «экологической столицы Европы» озеленена. Не случайно именно здесь зародилось множество новаторских идей «зеленой архитектуры».
Но самый роскошный тропический парк на крыше был разбит в 80-е годы у подножья знаменитого Казино в Монте-Карло. Попав в него, не сразу понимаешь, что находишься на крыше пятизвездного отеля со своим гаванью для шикарных яхт. Удивляет только, то, что дорожки в этом парке почему-то отделены от газонов подпорными стенками и опущены (зачем-то) сантиметров на 70 ниже газонов.
Крыши центра Милана и Монте-Карло
Австрия и Япония, Германия и Израиль, Швеция и Канада соревнуются друг с другом у кого «зеленая крыша круче». Достаточно вспомнить утопающие в зелени сюрреалистичные жилые дома Ф. Хундертва́ссера в Вене и Дармштадте.
«Лесная спираль», Дармштадт, Ф.Хундертвассер
В Юго-Восточной Азии с её культом поклонения природе «зерна озеленения» упали на самую «благодатную почву»… на крыше. В Южной Корее, например, огромное разнообразие зеленных кровель просто поражает. Они присутствуют практически в каждом конкурсном проекте.
Одновременно с приемом «сад на кровле» с другого края света – с севера пришел и завоевал популярность прием «газон на кровле», идущий от традиций древнего скандинавского жилица. Отсюда «генетическая» любовь к этому приёму на севере Европы и в Калифорнии, неожиданно получившая отклик и развитие в Южной Америке.
Древние дома Скандинавии и современные в Южной Америке
И новый поворот: многоэтажный ДОМ–ХОЛМ, превратившийся сегодня в целое направление. И опять заметной вехой оказался фантастический проект Хундертвассера, реализованный уже после его смерти его последователями в Новой Зеландии. Но оказалось, что этот супер новый прием древнее всей архитектуры, так как ведет свою историю от пещерных городов. Пример – фантастический город Матера в южной Италии, в котором слияние с природой достигла высшей точки, красноречиво доказывает, что летом, в теплом сухом климате жить в пещере гораздо комфортнее, чем в бетонной многоэтажке.
Дома холмы и пещеры
Пещерный город Матера, Южная Италия
Россия никогда не отставала от самых передовых мировых трендов в части новаций и креативности проектов. Но вот с реализацией их в нас всегда была БЕДА! Доказательств этому, увы, предостаточно.
Еще в 70-е годы прошлого века И.З. Чернявским был запроектирован комплекс зданий пансионата «Сосновая Роща» в Геленджике, в котором использовался целый ряд приемов интеграции архитектуры с природой. В частности предусматривалась озелененная эксплуатируемая кровля, на которую можно подняться на лифте, а также вертикальное озеленение всех фасадов, для чего прутья ограждений лоджий были выгнуты в форме специальных корзин для установки ящиков с растениями. Из всего комплекса построены только два корпуса и без всякого озеленения, отмененного личным приказом секретаря ВЦСПС с формулировкой: «Что за чушь!».
Сосновая роща в Геленджике. Проект реставрации и достройки
Тем не менее, первая экспериментальная зеленая крыша над гаражом на улице Наметкина в Москве (арх. Хавин) была обустроена еще в середине 80-х годов. В 1998 году арх. А Асадов, А Ларин, запроектировали фитнес-центр «Олимпик-Стар-Кунцево» в Москве на границе между многоэтажной застройкой и парком. Желая растворить здание в зелени парка, авторы предложили здание в форме холма с газоном на кровле. Результат – внушительная коллекция премий за самый экологический проект от «Золотого сечения» и «Арх-Москвы» до «Зодчества». Но, мало кто знает, что наш «дикий» заказчик так и не решился посадить траву на кровле. То, что все видят – это искусственное покрытие – синтетический коврик «под травку».
Но вот Г. Местетской и М. Хазанову повезло больше. В Мемориальном комплексе «Катынь» (2001 год.) на кровле настоящая трава и Премия правительства России вполне заслужена. Еще один пример Музейно-выставочный комплекс Новый Иерусалим арх. В. Лукомский. Задача не спорить с ансамблем древнего монастыря и спрятать огромный комплекс (18000 кв. м.) «под землю» была решена успешно.
Теннисный корт в Кунцево и Мемориальный центр "Катынь"
Музейный комплекс Новый Иерусалим и Мемориальный Комплекс истории Холокоста в Иерусалиме
Один из первых в России опытов применения зеленых кровель, реализованный в 2006 году Административно-деловой центр у Живописного Моста на Карамышевской набережной в Москве (ТМА Логвинова). [7]. На этом месте с 2002 года проектировался Фитнес-клуб и, даже, было построено два подземных этажа. Но случилось трагедия с обрушением крыши аквапарка в Ясенево – заказчик испугался и мы срочно, на ходу, перепроектировали его под административную функцию, заменив наклонную стеклянную кровлю террасами. Так родилась идея подняться парком на террасы, которая отмечена несколькими золотыми дипломами и медалями на российских и международных конкурсах. Увы, идея до конца так и не реализованная; запроектированную (весьма скромную) посадку деревьев и кустарников на террасах заказчик так и не осуществил.
Другой проект, удостоенный несколькими наградами в конкурсах на лучший проект по экологическому девелопменту Green Awards оказался с более удачной судьбой. Это деловой центр «Кантри-Парк-3» в г. Химки (ТМА Логвинова). Здесь предусматривалось озеленение всех кровель, включая террасы с 19 по 21 этаж. Удалось озеленить все, кроме верхних террас. Это первый и пока единственный в Московском регионе настоящий ВЕСЯЧИЙ САД, так как он буквально «висит» над большепролетным помещением многофункционального зала на специальных мостовых конструкциях. И деревья, и кусты уже три года прекрасно себя чувствуют [8].
В этом комплексе применен еще один перспективный приём природо-интегрированной архитектуры, суть которого будет рассмотрена ниже: основное здание расширяется вверх, подобно дереву, так, что площадь озеленения террас на кровле больше, чем площадь застройки, отнятая у природы.
Для участка рядом с Кантри-Парком мы разработали концепцию многофункционального комплекса «Старый город», попытавшись создать атмосферу и среду старого европейского средневекового города. Центром этого комплекса должно быть здание «Цитадели», с заросшими крышами-террасами, поднимающимися от парковой зоны Кантри-Парка и берега Бутаковского залива Химкинского водохранилища. Эта концепция удостоена Серебряного знака «Зодчества- 2012», однако её реализация приостановлена по известным причинам [9].
Роль растений в жизни биосферы Земли сегодня интенсивно изучается, хотя до завершения этих исследований еще очень далеко. Сколько и каких растений необходимо для обеспечения жизни человека, например в некоей замкнутой среде, в той самой капсуле «Три Нуля»? Даже по такому вопросу, точных данных пока нет – ведь растение и выделяет и поглощает и кислород и СО-2, так как в них постоянно идет процесс и фотосинтеза и дыхания. Все зависят от вида растения, его размера и возраста, времени года и суток, погоды, количества воды и света и т.д. Так, что простая, казалось бы, задачка превращается в уравнение с множеством переменных. И все же какие-то ориентиры определены и опубликованы: газон с некошеной травой площадью 1,5 на 1,5 метра выделяет столько кислорода сколько необходимо человеку в год, или столько же, сколько выделяет дерево с кроной диаметром в пять метров [10].
Но даже, если эти цифры будут вдвое меньше, то кроме кислорода растения выделяют фитонциды и другие, биологически активные вещества, решительно влияющие на самочувствие человека, увлажняют и очищают воздух, задерживая пыль, уменьшают шум, защищают от ветра, препятствуя вымыванию, пересыхания и эрозии верхнего слоя почвы. Возвращаясь к человеку, можно констатировать, что цветы и растения самым благотворным образом влияют на его психологическое состояние, являясь неиссякаемым источником творческого вдохновения и идеалом прекрасного.
Немаловажно, что при определенных размерах участка и количестве растений разных видов образуется устойчивая, самоподдерживающаяся система – БИОЦИНОЗ, дающая жизнь (кров и пищу) множеству живых организмов: животным, птицам, насекомым. Система эта способна «процветать» даже в самом центре гигантского мегаполиса.
Казалось бы, что при таком количестве сплошных плюсов полушутливый лозунг: «Застроил землю, засыпь её на кровлю и посади дерево» будет иметь огромный успех. Так оно и есть, но, увы, не на нашей грешной земле. На пути широкого внедрения «зеленых кровель» у нас несколько нелепых мифов и заблуждений.
МИФ №1 – У нас не Италия; корни травы и, особенно, деревьев на кровле ЗАМЕЗНУТ и зелень погибнет. Это бессмысленное выбрасывание денег на ветер в прямом смысле слова.
Полная чепуха. Если конечно сажать пальмы, то они замерзнут. А если нашу русскую, морозостойкую березу, то в нашем лесу земля промерзает на 1,5-2,0 метра. И нечего – растет даже на вечной мерзлоте, на карнизах и на крышах заброшенных зданий. Без земли, полива, ухода вырастают целые рощи, например, так выглядели развалины Царицынского дворца в Москве до его реконструкции.
Вообще растениям на крыше у нас гораздо комфортнее, чем в Дубайе или Антальи. Подчиняясь универсальному закону природы по «захвату жизненного пространства», наш лес может поглотить остатки цивилизации не хуже, чем джунгли Камбоджи или Мексики. Об этом знают все фермеры, ведущие постоянную упорную борьбу с наступающим на поля лесом. И если уж говорить о рисках, то для растений на кровле гораздо страшнее засуха, вызванная быстрым стоком воды, и переувлажнение из-за плохого дренажа. Для посадки растений на крыше нужно применять специальные технологии дренажа с сохранением влажности растительного слоя, но без его переувлажнения. Такие технологии предлагает сегодня многие фирмы, но лидером остается та же фирма ZinCo.
МИФ №2 – Зеленая кровля очень дорогая, а экономической отдачи нет. Приятно, полезно, но разорительно.
Не правда. Все зависит от цены земли. «Капитализация» зеленой кровли может быть огромной. Представьте – Вы купили гектар в центре города за 5 миллионов «зеленых», построили максимально разрешенные 25000 метров в офисных зданиях, вложив 25 миллионов. Добавили на улучшение потребительских и экологических качеств на озеленение кровель миллиона два (6 %). И получили бонус – второй гектар земли с прекрасным парком… БЕСПЛАТНО. А какой офис стоит дороже и быстрее найдет покупателя – с видом на кровлю, засыпанную грязной галькой, или открывающийся в СВОЙ благоустроенный парк?
Другой пример – библиотека Технического университета Дельфта, задавшая вектор экологического развития крупного градостроительного комплекса [11]. Чтобы создать газон, при традиционных подходах понадобилось бы дополнительный участок дорогой голландской земли, равный как минимум площади застройки библиотеки. Газон на кровле позволил и библиотеку построить и создать газон, выполняющий роль главного публичного пространства университета, сделав этот зеленый амфитеатр любимым местом досуга и общения студентов, визитной карточкой университета.
В действительности дополнительные затраты нужны не только на посадку растений. Для того, чтобы нести нагрузку от растительного слоя необходимы затраты на усиленные конструкции покрытий, но они значительно ниже тех, которые обычно представляют заказчики. Для газона достаточно 6-20 см специального растительным субстрата, который в два раза легче растительного грунта (вес всего ковра не более 150 кг на метр). Для деревьев высотой в 10-15 метров, необходимо от 65 см до 1 м субстрата, причем не везде, а только вокруг дерева, в виде холма или в подпорных стенках, кадках, ящиках, контейнерах. Пример – уже упомянутый Кантри Парк в Химках. А в том же Милане ныне модно разводить на крыше огород, для которого достаточно 20-40 см. субстрата. Двойная выгода.
Но самый яркий пример – Намба Парк в Осако. В центре невообразимо перенаселенного мегаполиса на участке площадью 3,37 га разместили: пересадочный узел, гараж, офисы, гостиницу, жильё, магазины, культурный центр и роскошный террасный парк с искусственным каньоном (2,5 га), в котором температура на 10 градусов Цельсия ниже, чем на соседних участках [12]. Если разместить все эти функции в традиционных «экономичных» коробочках с проездами и пожарными разрывами между ними, то потребовался бы участок земли раза в три больше. И при этом вряд ли удалось бы получить столь прекрасную, интригующую и интегрирующую среду, привлекающую огромные массы посетителей. Фантастическая эффективность: социальная, культурная, экологическая и экономическая.
МИФ №3 – Содержание растений на кровле очень сложное и дорогое. Эксплуатационные затраты «съедят» всю прибыль.
Содержание парка или газона на кровле не дороже, а с учетом современных технологий, может быть дешевле и проще, чем содержание традиционных парков и газонов на земле, а польза от растений с лихвой перекрывает эти затраты. Просто бизнес при всем желании еще не умеет все переводить в денежное выражение. А может этого и не нужно делать? Чувство гармонии нельзя ни оценить, ни купить.+
Но если уж заказчика «жаба душит», то предложите ему экстенсивное озеленение – посадку мхов и седумов, образующих разноцветную картину из засухоустойчивых растений, которые практически не нуждаются ни в поливе, ни в уходе. Это стоит не больше 3000 рублей за кв.м. Экономия энергии на отопление и кондиционирование, а также на расходах по ремонту гидроизоляции, срок службы которой увеличивается до 50 лет, явно перекроют эти затраты.
Резерв экономии здесь остается. В 2009 году была озеленена крыша пристройки к ЦДА в Москве, что дало возможность экспериментальной проверки нескольких тонких моментов. Первоначально деревянный настил были сделан из прочного и дорогого африканского дерева, имевшего прекрасную фактуру, а полив осуществлялся вручную из шланга. Через пару лет выяснилось, что на этой прекрасной древесине не держатся никакие пропитки и лаки; для сохранения внешнего вида настила его необходимо ежегодно чистить и покрывать специальными дорогими маслами. Замена дерева на доски из композита на основе отходов древесины и устройство автоматического полива позволила свести эксплуатационные расходы фактически к нулю.
А ведь озеленение кровель – прием хоть и древнейший, но не самый эффективный. Например, активно развиваются разнообразные приёмы «вертикального озеленения» фасадов и интерьеров, террасные дома, в которых озеленены и кровли террас и их фасады.
Врач прячет ошибки в земле, архитектор в плюще
Эта шутка родилась в эпохе «романтизма», хотя сам прием «вертикального» озеленение родился, вероятно, одновременно с самой архитектурой… из необходимости замаскировать вход в пещеру.
Этот незаслуженно забытый древний прием не только не потерял своей актуальности сегодня, но, наоборот, может служить примером самой чистой и естественной интеграции архитектуры и природы. Стена, заросшая плющом или диким виноградом, выражаясь современным языком, является идеальной экологической саморегулируемой системой солнцезащиты, обеспечивающей экономию энергии без всяких жалюзи, датчиков, компьютеров, проводов и электроэнергии. Летом вьющиеся растения защищает стену и окна от перегрева, а зимой сбрасывая листве, дают возможность лучам солнца нагревать стену и проникать вглубь помещений, обогревая их. Все, что дают при этом растения – бесплатный бонус. А расходы – только на перголы или тросы.
На этой идее основан осуществленный павильон яхт-клуба «Кантри-Парк-Клаб» [13] и нереализованный еще Образцовый проект детского сада по зеленых стандартам, получивший премии конкурсов «Зеленый проект» и Green Awards. В этих проектах, кроме озеленения кровель и ряда других приемов интеграции, программно применены перголы для вертикального озеленения, как основная тема фасадов.
Второе дыхание приемам вертикального озеленения придали новые экологические технологии, в частности гидропоника. Здесь новые примеры, имеющие несколько декоративный характер, рождаются, чуть ли не ежедневно. «Зеленая стена», интегрированная с системой освещения вошла в интерьер. Появились приёмы: «Зеленая картина» из растений разных видов и цветов, «Этажерка с горшками» (кадками, ящиками), «Зеленая колонна», «Зеленый каркас», «Сталагмиты и Сталактиты» из растений. «Зеленый остров» и «Зеленый мост».
Сочетание озеленения кровли и фасадов в террасных зданиях обогатила арсенал приемов интеграции образами «Зеленая гора» или «Зеленая скала», хрестоматийным примером которого стало здание зала префектуры города Фукуока.
Здесь открываются принципиально новые возможности террасных зданий, в которых, с одной стороны, можно вернуть природе не только отнятую горизонтальную поверхность земли, но и вертикальную поверхность фасадов, а с другой стороны, создать в многоэтажном здании ощущение жизни на земле с окнами, выходящими в сад.
Растения во всех перечисленных примерах служат не техническим средством защиты природы, производящим кислород и поглощающем СО-2, а материалом для организации пространства и создания новых архитектурных образов, гармонично связанных с живой природой. В этом еще одно принципиальное различие между «Зеленым строительством» и архитектурой интегрированной с природой.+
Это только начало – введение в природо-интегрированную архитектуру, обещающее фейерверк блестящих идей организации пространства для жизни природы в архитектуре и архитектуры в природе.
Продолжение следует...
Литература
- Luis De Garrido. Sustainable architecture Green and Green. Barcelona 2011.
- Луидже Фьюмара. «В центре архитектуры должны быть не киловатты, а человек с его самоощущением в окружающей среде», http:/green-sity.su/arxitector-luidzhi- fyumara.
- Кристофер Дей. «Место, где обитает душа», стр. 36. Москва МП «ЛАДЬЯ» 1994.
- Логвинов В.Н. «Природоинтегрированная архитектура: практика, приёмы и принципы». Сборник научных трудов «Архитектура и природа. Природа и архитектура». РААСН -2009г.
- А.С.Пушкин «Моцарт и Сольери».
- Brenda and Robert Vale “Green architecture. Design for a sustainable future».
- В.Н.Логвинов. Жилой дом и административно-деловой центр на Карамышевской набережной. Специальный выпуск журнала «Технология строительства» КАЧЕСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРА 2007.
- Константин Савкин. Новое Сити прото-города. Развитие делового центра Кантри Парк в Химках. Архитектурный вестник № АВ 6 (117) 2010.
- Виктор Логвинов. МФК «Старый город» в Химках в контексте эволюции торгово-общественных комплексов. Архитектурный вестник № АВ 2 (125) 2012.
- Andreas Engelhard, “Colararchitectur im Industrieund Verwaltungsbau” in Gesundes Bouen und Wohnen 1/90 march N38, p.38+++++
- Франк ван дер Хувер. Комплекс Дельфта. Проект Байкал №44-2015.
- The Jerde Partnership «Каньон» в центре Осако». Зеленые здания №3, 2014.
- В.Н.Логвинов. Павильон яхт-клуба «Катри-Парк-Клаб» в г Химки. Специальный выпуск журнала «Технология строительства» КАЧЕСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРА 2011